Холизм и эволюция. Часть 1

 

Реформа фундаментальных концепций Краткие выводы.

Несмотря на значительный прогресс в познании, все еще остаются такие непознанные стороны жизни, как материя, энергия и разум, которые представляются нам чудесами. Пока все эти концепции проистекают из опыта у человека и находятся в смешанном виде. Это может быть пересмотрено благодаря научному подходу и особенно благодаря взгляду на этот материал с новых точек зрения. Свежий взгляд должен сопутствовать дальнейшему появлению знаний и никакие из ранее существовавших взглядов не могут в этом помочь.

Рассмотрим развитие как актуальный вопрос. Признание эволюции как факта происхождения структур жизни от неорганического, должно означать глобальную революцию материи. Если в материи содержится перспектива и потенциал жизни, то это больше не является вопросом физических материалистов. Мы приняли идею развития, но были не в состоянии сделать фундаментальную реорганизацию наших взглядов, учитывающую это принятие. Сохраняются старые, механистические взгляды, и естественный отбор рассматривается так же как обычный механистический фактор.

Но это неправильно: сексуальный выбор по общему признанию определяется психическим фактором. И даже естественный отбор рассматривается как обычный механистический процесс, потому что рассматривается как статистическое среднее число, откуда исключена борьба ради выживания.

Наука девятнадцатого столетия пошла не так, как надо, главным образом из-за твердого и узкого понятия причинной обусловленности, которая доминировала над этим. Вследствие устоявшихся догм творчество и реальное продвижение стали невозможны.

Ограниченная идея причинности происходит в свою очередь от большой ошибки, связанной с сужением концепции до жесткой формы и уничтожением своего безграничного пространства вокруг.

Концепция пространства абсолютно необходима для изменчивых событий вселенной. Устранение этих пространств, в силу которых предметы и идеи переплетаются, создает предположение о реальных взаимосвязях и невозможности внутреннего воздействия. Двойная ошибка абстракции и обобщения таким образом приводит к отклонению ума от сущности вселенной.

Это ограничение концепций и процессов до жестких очертаний и их помещение в определенные научные рамки временно упростило стоящие перед наукой проблемы, но для дальнейшего продвижения мы должны вернуться к более трудному, но более правильному взгляду на природную гибкость и текучесть предметов и процессов.

С новой точки зрения пересмотр будет сделан в результате наших идей в отношении материи, энергии и разума и будет осуществлена попытка достигнуть фундаментального единства и непрерывности, которые лежат в основе и соединяют все три.

Таким образом мы придем к тому, что увидим, их как три составляющих единого процесса, природа и функции которого будут исследованы. Наряду с другими нерешенными вопросами разделенность материи, энергии и разума до сих пор являются не соединенными. Материя, энергия и разум так не похожи друг на друга. Очевидно, что их различия максимальны, и трудно представить, как можно соединить одно с другим.

Их сильное различие и несоизмеримость приводят к большим пробелам в знаниях и разделяют знание на три различных направления. Кроме того, они все встречаются в нашем повседневном опыте и потому не являются чуждыми друг другу. И самое главное, они фактически смешиваются и сосуществуют в человеке, который состоит из материи, энергии и разума.

Если бы не было общей основы для материи, энергии и разума, их союз в человеческой личности был бы самой большой тайной на свете.

То, что фактически объединено в человеческом опыте и существует, не может быть сильно отдалено друг от друга за исключением абсолютно несовместимых вещей. Мало того, что они фактически сосуществуют и смешиваются в человеке, они, по-видимому, генетически связаны и дают начало друг другу на определенных стадиях развития; энергия возникает из материи, а разум из энергии.

Фактически переходы не наблюдались, но, как предполагают, имели место при определенных условиях в ходе космического развития.

Как следствие, в реальном мире возникает три уровня – физический, биологический или психический или ментальный. Эти связи, основанные не на предположениях, а на фактах и опыте, показывают, что эти уровни не могут быть чуждыми и противоречащими друг другу и своего рода связь между ними возможна, если не считать, что человеческий опыт представляет из себя хаотический беспорядок разрозненных элементов.

Как я уже сказал, проблема не является результатом опыта. Проблема является одинаковой как для философии, так и для науки. Для философии имеет значение, что тайна существует, а для науки – то, существует различие между физическим, биологическим и ментальным уровнями. Решение в конечном счете должно зависеть от нашего расширенного понимания этих уровней и открытия взаимосвязей между ними. Различия в опыте в основном связаны с невежеством. Наш опыт является ясным только в определенных аспектах, которые скрыты за широкими пластами неочевидного; перед нами тайна, проливающая свет на разъединенность и несхожесть. Отсюда еще большая тайна объединения этих уровней, образующая человеческую индивидуальность. Но это объединение должно натолкнуть нас на мысль, что разобщенность этих уровней не имеет фактического обоснования и что более глубокое понимание могло бы хотя бы немного развеять покров тайны и создать гармонию этих очевидно не связанных элементов в нашем реальном мире. Требуется больше знаний. Естественным наукам следует найти средство для решения этого вопроса, и в третьей главе я напишу о том, какие материалы для этого уже существуют.

С другой стороны, биология должна внести ясность в понятие жизни и заменить это более соответствующим понятием, которое не будет зависеть только от материальных или физических элементов. В настоящее время понятие энергии настолько неопределенно, что, несмотря на то, что господство энергии полностью признано, оно считается не более, чем физической силой. Энергия фактически вытеснена из ее собственной области. Биология, таким образом, оказывается подчиненной физике – свободное гибкое пространство вселенной неуместно оказывается помещенным под давление правила силы. Понятия, в которых мы это рассматриваем, оказываются слишком неопределенны и туманны по сравнению с жесткими контурами наших представлений.

Изменение нашего взгляда на вопрос может сделать нас намного ближе к пониманию вопроса. И следовательно, из трех несвязанных понятий материи, энергии и разума можно было бы создать понятие целостности, более близкое нашему опыту, освобожденное от всех случайных и ненужных элементов разобщенности и неравенства и формирующее ( как и во всей истинной науке, которую они должны справедливо формировать) совместные элементы и аспекты в более широкой, более истинной концепции действительности. Может показаться, что в попытке определить новые понятия материи, энергии и разума, мы ставим перед собой нерешаемую задачу. Нам это кажется превышающим наши возможности и относящимся к чему-то за пределами привычного мира.

Может показаться, что это вопрос, находящийся вне сферы действия нашего мозга, которому кажется, что результата можно достигнуть, лишь умственно сконцентрировавшись на этом вопросе. Энергия, конечно, не противоречит мысли, но тем не менее это также не попадает в сферу компетенции мозга и это также является объектом для раздумий.

Что могло бы быть мерой этих уровней вне мозга? 
До какой степени часть представляет из себя целое?

Наш стандарт измерения является неадекватным, а решение задачи не представляется возможным. Идея того, что ум не может создавать материю, без сомнения содействует концепции материи; поскольку это понятие основано на простом эмпирическом опыте и содержит неадекватные знания, основанные на устаревшей информации, то оно является по большей части неправильным, однако прочно укоренившемся в человеческом мозгу. Требуется реформирование концепции материи, оно оправдано недавними открытиями в физике и новыми знаниями о строении материи. И эта реформа, как я покажу в третьей главе, значительно приблизит понятие материи к понятию энергии.

Возвращаясь к понятию энергии, то, что требуется в первую очередь – это избавиться от неопределенности, которая не имеет практической ценности в науке. Биология не сделала в последние годы гигантских шагов вперед в познании основных принципов по сравнению с физикой, и все же и в биологии стало больше ясности. И вопрос, горячо обсуждавшийся два или три десятилетия назад, сегодня является общепринятым. Кроме того, самое большое развитие биологии в течение этого столетия имело место в генетике, тенденции которой были в стороне от жестких концепций, доминировавших в биологии больше века назад.

Сейчас время для повторного рассмотрения некоторых фундаментальных понятий и точек зрения. Я надеюсь, что исследователи не будут на этом концентрироваться на специальных исследованиях, но предполагаю, что некие опорные точки могут быть найдены; при этом они найдут время для рассмотрения более широких концепций, начиная с эпохи Дарвина и разбираясь далее в механизме.

До тех пор, пока биология преуспевает в разъяснении своих фундаментальных концепций, есть риск большого беспорядка в науке, в которой еще живы старые идеи, несмотря на прогресс в знаниях. Если впоследствии я присоединюсь к дискуссии основателей биологии не как активный участник, а как сторонний наблюдатель, я надеюсь, что мое предположение будет мне прощено. Эти знания могут быть важными для обновленного взгляда на материю. Материя, энергия и разум являются, как говорится, азбукой знания, истинным ядром опыта, мысли и гипотез.

Их происхождение является эмпирическим, их взгляды были сформированы тысячелетними традициями и все философские течения использовали общепринятый смысл этих понятий. По этой причине фундаментальные аспекты истины, заключающие в себе зерно правды, превращаются в глубокий покров заблуждений и неверных знаний.

Современная наука и философия неоднократно отваживались на реформы, но распространенное использование этих терминов уничтожало все тонкие различия. Я не предполагаю, что прогресс науки и философии в этой связи будет возможен прежде, чем появятся дополнительные термины. Такова реформа, которую я собираюсь предлагать и защищать, но тем временем я желаю подчеркнуть, насколько она важна не только для того, чтобы расширить приобретенные знания, но и чтобы интегрировать весь накопленный багаж знаний.

Революция Коперника состояла не в приобретении новых знаний, а в новой точке зрения на уже имеющиеся взгляды. Самые важные революции в науке часто проходят именно так. Эволюция, по мнению Дарвина была так же, как и революция по Копернику, новой точкой зрения, по которой масса уже существующих знаний в биологии упала на новую почву и стала иллюстрацией великого нового принципа. И подобно теории относительности Эйнштейна в физической вселенной, вне зависимости от окончательной формы вселенной она сама и все ее рабочие механизмы приобретают новые перспективы и смысл. Несомненно требовались большее количество знаний, но их приобретение должно идти совместно с приобретением новых точек зрения. Это не будет способствовать простому накоплению деталей, даже на примере биологических наук можно видеть, что влияние масс сильнее, чем мнение одного человека.

Требуется новая координация, новый синтез, которые подведут итог и прояснят огромную массу материала.

За все время проведения исследований никогда еще ни в биологической, ни в физической науке вопрос не было такой острой необходимости, как сейчас, в пересмотре фундаментальных понятий и открытия новых точек зрения, которые могли бы привести к формулировке более общих принципов и более широких обобщений. Никакие другие взгляды не являются более важными по сравнению с фундаментальными понятиями материи, энергии и разума, развитию которых препятствует современное общество. И я могу указать, что формулирование новых точек зрения будет зависеть не от масс мелких подробностей, а от обзора довольно больших областей знаний. Дорога описывается не как локальный ограниченный промежуток, а широкий обзор больших территорий.

Требуются оба этих метода, выбор каждого из них определяется его ценностью. Так же, как в случаях Ньютона и Эйнштейна, ключи к разгадке скорее будут указывать на критические факторы, чем на незначительные приращения в исследованиях. Поэтому было бы большой ошибкой позволить детализированным исследованиям иметь больший приоритет по сравнению с более общими вопросами. Позвольте мне упомянуть еще один критический вопрос, которого мы еще не касались.

Сегодня, я думаю, общепринято считать, что энергия присутствует в процессе космического развития и имеет под собой неотделимую физическую основу. Я не думаю, что найдется хоть кто-то, кто подвергнет сомнению это предположение. Энергия это не голубь, прилетающий к нашим берегам из-за пределов нашего мира, разум и душа не прилетают к нам из другой вселенной. Энергия и разум не являются простыми гостями этого мира, но не являются частью этого мира. Нет ничего чужеродного в природе вселенной – все в нас и мы во всем.

Популярный взгляд все еще рассматривает союз энергии и разума с материей как вид симбиоза, как нечто, состоящее из трех различных существ, как жизнь энергии и души в теле, так же, как в органическом мире растительные или животные организмы найдут друг друга, обычно живя друг в друге. Это популярный традиционный взгляд берет начало с самых ранних представлений человечества, но эти взгляды были оставлены теми, кто принял современную точку развития. Для них это в некотором роде еще не полностью понятый, но принятый, поскольку бесспорный, факт, и энергия, и разум развились от материи как от основы физического существования. Принятие этого факта должно иметь далеко идущие последствии для нашего мировоззрения.

Но прежде, чем я обращусь к этому аспекту, позвольте мне указать на серьезные проблемы этого принятия, с которыми велась борьба на протяжении второй половины девятнадцатого столетия. Материалисты отстаивали позицию, что энергия и разум родились из материи. Отсюда следует абсолютно неправомерный вывод о главенстве материи во вселенной и о вторичной роли энергии и разума.

Обращаясь к Платону, для них материя была лирой, душа была звучанием этой лиры, лира была прочной действительностью, а издаваемые звуки были второстепенны. Таким образом, господство материального сделали энергию и душу всего лишь переходными фантомами.

Первичность материи оспаривалась сторонниками духовных ценностей. Эти люди не только отрицали первичность материи, но и то, что энергия и разум зависят от чувств. Фактически, они отвергали принцип эволюции как разрушающий духовные и моральные ценности жизни как материалистов, так и спиритуалистов под влиянием принципа причины и следствия, который был популярен в девятнадцатом столетии.

Не может в следствии содержаться больше, чем в причине, и если материя является причиной души, то душа не может быть обширнее, чем материя. Другими словами, душа представлялась нереальной субстанцией по сравнению с материей. Обоснованность этого аргумента никогда не исследовалась обеими сторонами. В результате, те, кто подтверждал теорию эволюции, логически относили себя к материалистам, а спиритуалисты были вынуждены отрицать эволюцию. В связи с недостатком фактов разгорелось сражение между сторонниками теории эволюции и метафизической теории причини и следствия, но обе эти теории были неправильны.

Такова ирония истории. Сегодня мы можем принять обе точки зрения. Термины могут быть заменены теми, что он означают именно для каждого из нас. По нашему мнению развитие не означает механическое развитие, как одно или два поколения назад, а творческое развитие. По нашему мнению рост является на самом деле таковым все более и более в процессе. По нашему мнению генезис по своей природе является эпигенезом.

Для нас не существует понятия статического развития, которое, не изменяясь, остается тем же самым. Абсолютное принятие закона причины и следствия, который являлся догмой, не является актуальным сегодня, я позже объясню, почему. Накал страстей изменился, и точка зрения современных людей состоит в искренней причастности к теории эволюции. Мы принимаем теорию зависимости энергии от материи, а также разума от материи и энергии. Сегодня для образованных людей Развитие является неотъемлемой частью их кругозора, их интеллектуальной атмосферы, в соответствии с теорией Коперника.

 

Часть 2

Автор: